Przed blisko dwoma tygodniami (17 lipca) informowaliśmy o zainteresowaniu radnej Beaty Kątnik brakiem oświetlenia terenu przy kościele pw. Najświętszego Serca Jezusowego w Słupsku. W tej sprawie ponowiła ona interpelację, w której zwróciła uwagę na wcześniejsze ustalenia pomiędzy proboszczem parafii a ówczesnym wiceprezydentem Słupska Markiem Golińskim. Odpowiedź opublikowana została na BIP-ie Urzędu Miejskiego w Słupsku.
Ustalenia pomiędzy przedstawicielem miasta i proboszczem tej wspólnoty parafialnej dotyczyły między innymi podłączenia istniejących lamp do źródła energii elektrycznej, co miało należeć do parafii oraz opłaty za prąd zużyty na oświetlenie terenu, co miało wziąć na siebie miasto. Na interpelację radnej odpowiedziała prezydent Krystyna Danilecka-Wojewódzka. Treść tej odpowiedzi zamieszczamy poniżej.
„W toku prowadzonych w roku ubiegłym rozmów z proboszczem Parafii Najświętszego Serca Jezusowego słupski samorząd, dostrzegając potrzebę oświetlenia przedmiotowego terenu, rzeczywiście był otwarty na podjęcie współpracy w przedmiotowym zakresie. Gdy jednak miało dojść do faktycznego zawarcia porozumienia, po przeprowadzeniu gruntownej analizy stanu prawnego wstępnie zaproponowanych warunków, stwierdzono brak podstaw legislacyjnych do ponoszenia przez Miasto Słupsk, jako gminę, wydatków na finansowanie oświetlenia terenów Parafii.
Kwestia finansowania infrastruktury na terenach niebędących własnością gminy była rozpatrywana przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Opolu, która wskazała w oparciu o ustawę z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo Energetyczne, powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2021 r. (sygn. akt I GSK 1053/21), szczegółowy zakres działania gminy w dziedzinie zaopatrzenia m. in. w energię elektryczną. Regionalna Izba Obrachunkowa w Opolu wskazała, że z konstrukcji przepisu art. 18 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo Energetyczne nie można wywodzić, że na gminie spoczywa obowiązek finansowania oświetlenia na wszystkich możliwych albo dowolnie wybranych ulicach i placach, lecz z uwagi na powiązanie systemowe z art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym, obowiązek ten dotyczy wyłącznie ulic i placów, do których prawo dysponowania posiada gmina. Ponadto Regionalna Izba Obrachunkowa przytoczyła wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2021 r. (sygn. akt I GSK 908/21), w którego uzasadnieniu czytamy, że do obowiązków gminy należy zaspokajanie potrzeb wspólnoty (jako całej wspólnoty samorządowej). Skoro zatem do obowiązków gminy należy zaspokajanie potrzeb wspólnoty, to nie można przyjąć, że obowiązek ten wypełnia wydatkowanie środków publicznych na potrzeby pojedynczych osób (np. właścicieli nieruchomości), czy określonej grupy mieszkańców (np. wspólnoty mieszkaniowej, czy spółdzielni mieszkaniowej).
Fakt, iż teren Parafii nie jest ogrodzony, przez co stanowi ogólnodostępny skrót pieszy, nie jest wystarczającą przesłanką prawną do partycypowania przez miasto w kosztach utrzymania znajdującej się na nim infrastruktury. Tym samym, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz przyjętą ich przez judykaturę oraz regionalne izby obrachunkowe interpretacją, zawarcie porozumienia z Parafią w sprawie ponoszenia kosztów energii na potrzeby oświetlenia należącego do niej terenu byłoby działaniem bezprawnym. Brak podstaw prawnych uniemożliwia miastu zawarcie przedmiotowego porozumienia w sposób niestanowiący naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Mając na uwadze powyższe informuję, że termin przywrócenia oświetlenia terenu Parafii, a przez to poprawa bezpieczeństwa i komfortu osób poruszających się po terenie kościelnym, uwarunkowane są zapewnieniem przez Parafię zasilania istniejących na jej terenie opraw parkowych.”
(opr. rkh)
