Podczas dzisiejszej sesji Rady Miejskiej w Słupsku rozpatrywano między innymi projekt uchwały o zaciągnięciu przez Miasto Słupsk długoterminowej pożyczki do wysokości 111 milionów złotych. Przeznaczeniem tych środków ma być sfinansowanie planowanego deficytu budżetu oraz spłata wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu emisji papierów wartościowych oraz zaciągniętych pożyczek i kredytów.
Już zapowiedź wprowadzenia do porządku obrad tego punktu wzbudziła ożywioną dyskusję w mediach i na portalach społecznościowych. Nie inaczej było podczas sesji. Prezentująca uchwałę skarbnik miasta Anna Gajda odpowiadała na pytania zarówno o istotę tego finansowego kroku, jak i o przyczynę podjęcia tej decyzji. Konieczność zaciągnięcia pożyczki radni dostrzegali przede wszystkim w źle prowadzonej budowie południowej nitki ringu. To ta inwestycja, a szczególnie wadliwie wykonana dokumentacja projektowa, generuje wzrost kosztów o ponad 80 milionów złotych w stosunku do pierwotnie kosztorysowanych. Te pieniądze musi wyłożyć kasa miejska, by budowę ringu dokończyć.
Skarbnik Anna Gajda tłumaczyła to, co już wcześniej zamieszczone zostało w uzasadnieniu dołączonym do tego projektu uchwały. Przypomniała, że stanowi on element realizacji uchwały z 17 grudnia 2025 r. w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Słupska na 2026 rok, z późniejszymi zmianami. W tejże uchwale zaplanowano, że część środków niezbędnych na pokrycie deficytu oraz spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań pochodzić będzie z zaciągnięcia zobowiązania długoterminowego. Jako cel zaciągnięcia długu w przedkładanym projekcie uchwały podano zarówno sfinansowanie planowanego deficytu budżetu, jak również spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań. Umowa pożyczki będzie zawierać możliwość odstąpienia od całości lub części kapitału bez ponoszenia dodatkowych kosztów i opłat. Anna Gajda – odpowiadając na zarzut przerzucania spłaty długu na kolejne rady i władze miasta – przypomniała, że taka jest formuła pożyczek długoterminowych. Obecne władze miasta spłacają kredyty i obligacje, które zostały wzięte i były emitowane przez poprzednie władze miasta w roku 2018.
Po zakończeniu dyskusji przez przewodniczącego rady Pawła Szewczyka przystąpiono do głosowanie. Wzięło w nim udział 21 radnych. Trzech radnych było na sesji nieobecnych. Ostatecznie uchwała została przyjęta 12 głosami za, przy czterech głosach sprzeciwu. Pięcioro radnych wstrzymało się. (rkh)
Fot.: e-Sesja
